合同纠纷 （2021）浙07民终435号

本案的争议焦点在于2018年2月13日张建良是否支付过陈根根10000元？陈根根在起诉状中写明了每一笔收款都有收条出具给张建良，但单单漏掉了2018年1月26日的这一笔，如其有意为之，是要承担风险的，这与常理不符。如2018年2月13日陈根根收到10000元，按前述陈根根理应出具收条，但张建良未提供收条。庭审中张建良附和认可该日支付陈根根10000元，事后又改口支付5000元，但又未提供5000元的收条，对此，张建良要承担举证不能的不利后果。另该争议事实系发生在三年前，收条并不在陈根根手中，从常理说，付款时间记忆模糊的可能性比是否给付过金钱记忆模糊的可能性更大。综上，一审法院对张建良于2018年2月13日向陈根根支付10000元的事实不予认定。陈根根的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：张建良于判决生效后十日内支付陈根根装修款4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张建良负担。

本案的争议焦点在于2018年2月13日张建良是否支付过陈根根10000元？陈根根在起诉状中写明了每一笔收款都有收条出具给张建良，但单单漏掉了2018年1月26日的这一笔，如其有意为之，是要承担风险的，这与常理不符。如2018年2月13日陈根根收到10000元，按前述陈根根理应出具收条，但张建良未提供收条。庭审中张建良附和认可该日支付陈根根10000元，事后又改口支付5000元，但又未提供5000元的收条，对此，张建良要承担举证不能的不利后果。另该争议事实系发生在三年前，收条并不在陈根根手中，从常理说，付款时间记忆模糊的可能性比是否给付过金钱记忆模糊的可能性更大。综上，一审法院对张建良于2018

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终435号 上诉人（原审被告）：张建良，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：陈根根，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人张建良因与被上诉人陈根根承揽合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……