探矿权转让合同纠纷 （2015）鄂十堰中民三终字第00247号

刘义田及蒋正林在与凌翔公司独石河矿点签订《探矿工程承包协议》时，其身份都是合伙人代表，蒋正林与刘义田个体之间不构成探矿权转让或探矿工程转包关系，其主张构成探矿权转让或探矿工程转包关系缺乏事实依据；其主张双方与凌翔公司石河矿点签订的《探矿工程承包协议》属违法无效协议，刘义田因无效协议而取得的财产应当返还的理由，一是该协议未经相关程序确认为无效，二是即便该协议被确认无效，刘义田所取得的财产也并非是依据该协议而取得。故蒋正林起诉要求刘义田返还承包费缺乏事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回蒋正林的起诉。案件受理费34800元，退还蒋正林。蒋正林不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1.我和刘义田均是以个人名义与凌翔公司独石河矿点之间签订的《探矿工程承包协议》，而非以合伙人代表的身份，即使我与刘义田名下有合伙人，但《探矿工程承包协议》的合同相对人也只能是我和刘义田。2.刘义田于2012年9月10日同凌翔公司独石河矿点之间签订探矿工程承包协议》及其补充协议后，于2013年4月份又同我联系并将该探矿工程转包给我

刘义田及蒋正林在与凌翔公司独石河矿点签订《探矿工程承包协议》时，其身份都是合伙人代表，蒋正林与刘义田个体之间不构成探矿权转让或探矿工程转包关系，其主张构成探矿权转让或探矿工程转包关系缺乏事实依据；其主张双方与凌翔公司石河矿点签订的《探矿工程承包协议》属违法无效协议，刘义田因无效协议而取得的财产应当返还的理由，一是该协议未经相关程序确认为无效，二是即便该协议被确认无效，刘义田所取得的财产也并非是依据该协议而取得。故蒋正林起诉要求刘义田返还承包费缺乏事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回蒋正林的起诉。案件受理费34

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民三终字第00247号上诉人（原审原告）蒋正林。委托代理人蒋正学。代理权限：一般代理。委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）刘义田。上诉人蒋正林为与被上诉人刘义田探矿权转让合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01155号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……