建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终字第726号

原告对被告承包的建筑工程进行施工，双方之间成立建设工程施工合同关系。因原告系不具备相应资质的建设工程施工企业，故双方之间的建设工程施工合同为无效合同。双方之间的合同虽然无效，但原告施工部分的工程经验收合格，故原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。在涉案工程验收合格后，被告向原告出具370000元欠条及分账明细各一张，确认被告拖欠原告工程款，现原告以此为由要求被告偿还拖欠的工程款，原告的主张合法有据，应予支持。被告向原告出具欠条后已向原告支付工程款10000元，故目前被告拖欠原告的工程款数额应为360000元。关于被告应否支付逾期利息的问题。原审法院认为，本案中，原、被告双方虽未就工程款的给付时间签订合同予以明确，但原告施工的工程已经作为被告承包工程的一部分交付被告并经建设单位、总承办单位等验收合格。因此，被告应于工程验收合格后即向原告支付工程款，逾期不付，构成违约，被告应当承担继续履行、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。至原告起诉时，被告尚欠原告工程款本金为360000元，故逾期付款利息亦应以360000元为本金进行计算。原告主张以370000元为本金计算，事实依据不足。原告主张从2

原告对被告承包的建筑工程进行施工，双方之间成立建设工程施工合同关系。因原告系不具备相应资质的建设工程施工企业，故双方之间的建设工程施工合同为无效合同。双方之间的合同虽然无效，但原告施工部分的工程经验收合格，故原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。在涉案工程验收合格后，被告向原告出具370000元欠条及分账明细各一张，确认被告拖欠原告工程款，现原告以此为由要求被告偿还拖欠的工程款，原告的主张合法有据，应予支持。被告向原告出具欠条后已向原告支付工程款10000元，故目前被告拖欠原告的工程款数额应为360000元。关于被告应否支付逾期利息的问题。原审法院认为，本案中，原、被告双方虽未就工程款的给

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第726号上诉人（原审被告）李方方。委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王恒。上诉人李方方因与被上诉人王恒建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审……