劳动争议 （2021）粤01民终11547号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为源盛公司是否需支付岳殊违法解除劳动合同的赔偿金。源盛公司于2020年6月11日向岳殊发出《解除劳动关系通知书》，故源盛公司应对该《解除劳动关系通知书》上载明的解除理由提供证据予以证实。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。源盛公司在2020年6月作出处罚，但是在2019年12月涉案相关楼盘的管理已经由岳殊交接给其他人完成，因此对门禁系统的问题，在本案中并无充分证据证实是岳殊违反了单位规章制度的行为造成。关于盗窃的问题，源盛公司在本案中并无充分证据证实盗窃的存在，在未证实该事实成立的前提下，源盛公司也无证据证实是因为岳殊在履行职务过程中存在失职行为导致，因此源盛公司应承担举证不能的不利责任。综上所述，广州源盛物业经营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州源盛物业经营管理有限公司负担。本判决为终

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为源盛公司是否需支付岳殊违法解除劳动合同的赔偿金。源盛公司于2020年6月11日向岳殊发出《解除劳动关系通知书》，故源盛公司应对该《解除劳动关系通知书》上载明的解除理由提供证据予以证实。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。源盛公司在2020年6月作出处罚，但是在2019年12月涉案相关楼盘的管理已经由岳殊交接给其他人完成，因此对门禁系统的问题，在本案中并无充分证据证实是岳殊违反了单位规章制度的行为造成。关于盗窃的问题，源盛公司在本案中并无充分证据证实盗窃的存在，在未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11547号上诉人（原审原告）：广州源盛物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场34层03。法定代表人：吴镔，该公司经理。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师被上诉人（原审被告）：岳殊，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五……