物业服务合同纠纷 （2016）苏02民终1063号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金科房地产公司与物业公司签订的《金科观天下项目前期物业服务合同》、《金科观庭小区前期物业服务合同（续）》及何银宝、周瑾签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。何银宝、周瑾关于物业公司未修理可视电话、未提供物业服务的主张，因未提供充足证据证明，故不予采信。何银宝、周瑾关于房屋墙面有质量问题、楼上房屋渗水造成其装修损失等主张，因与本案并非同一法律关系，何银宝、周瑾可另行处理，其以此拒交物业费缺乏法律依据，故不予采纳。何银宝、周瑾未按约支付物业费，其行为已构成违约，应承担违约责任，金科集团无锡分公司有权要求何银宝、周瑾支付拖欠的物业费及滞纳金。何银宝、周瑾对所欠物业费金额、滞纳金计算方式无异议，故对金科集团无锡分公司要求何银宝、周瑾立即支付自2013年10月1日起至2015年9月30日止的物业费5692.72元及滞纳金1111.49元的诉请，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金科房地产公司与物业公司签订的《金科观天下项目前期物业服务合同》、《金科观庭小区前期物业服务合同（续）》及何银宝、周瑾签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。何银宝、周瑾关于物业公司未修理可视电话、未提供物业服务的主张，因未提供充足证据证明，故不予采信。何银宝、周瑾关于房屋墙面有质量问题、楼上房屋渗水造成其装修损失等主张，因与本案并非同一法律关系，何银宝、周瑾可另行处理，其以此拒交物业费缺乏法律依据，故不予采纳。何银宝、周瑾未按约支付物业费，其行为已构成违约，应承担违约责任，金科集团无锡分公司有权要求何银宝

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1063号上诉人（原审被告）何银宝。上诉人（原审被告）周瑾。委托代理人王春洪（受何银宝、周瑾的共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金科物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113。负责人夏绍飞，该分公司董事长。委托代理人蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。上诉人何银宝、周瑾因……