劳动争议 （2017）川14民终535号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十四条第五项、第四十六条第六项规定，花溪矿业公司认为因生产经营困难已对包括宋文祥在内的其余144人按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行了经济性裁员，且宋文祥从2011年9月离矿回家至2015年4月28日花溪矿业公司最后一口矿井关闭期间没有为花溪矿业公司提供实际劳动，主张已于2011年8月31日通过召开全体职工大会，采用口头通知的方式与宋文祥解除了劳动合同。花溪矿业公司作为用人单位主张劳动合同已解除的应承担相应的举证责任，但花溪矿业公司没有提供证据证明其在进行经济性裁减人员时已按规定履行事先告知等相关程序、已采用书面通知的形式与宋文祥解除劳动合同并出具解除劳动合同的证明、已支付经济补偿金，且花溪矿业公司提供的情况汇报与工作安排两份证据对宋文祥回家原因的说明前后矛盾，故对花溪矿业公司的主张不予支持。2011年9月因花溪矿业公司对矿井进行技术改造，宋文祥按照花溪矿业公司的安排离矿后回家待岗，并听候通知随时准备回矿上班，双方的劳动关系一直存续至2015年4月花溪矿业公司最后一口矿井关闭。宋文祥在花溪矿业公司第一口矿井关闭后，仍然

根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十四条第五项、第四十六条第六项规定，花溪矿业公司认为因生产经营困难已对包括宋文祥在内的其余144人按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行了经济性裁员，且宋文祥从2011年9月离矿回家至2015年4月28日花溪矿业公司最后一口矿井关闭期间没有为花溪矿业公司提供实际劳动，主张已于2011年8月31日通过召开全体职工大会，采用口头通知的方式与宋文祥解除了劳动合同。花溪矿业公司作为用人单位主张劳动合同已解除的应承担相应的举证责任，但花溪矿业公司没有提供证据证明其在进行经济性裁减人员时已按规定履行事先告知等相关程序、已采用书面通知的形式与宋

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终535号上诉人（原审原告）：宋文祥，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：眉山花溪矿业有限公司，住所地四川省洪雅县高庙镇花源村七里沟。法定代表人：刘云虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。上诉人宋文祥与上诉人眉山花溪矿业有限公司（以……