承包地征收补偿费用分配纠纷 （2020）黔02民终2633号

本案的争议焦点在于：因修建水盘高速公路被征用的面积为7亩的旱地、面积为6.618亩的旱地、面积为4.415亩的旱地是否属于原告的承包地，相应的补偿款是否归原告所有。本案中，虽然原告主张因修建水盘高速公路被征用的面积为7亩的旱地、面积为6.618亩的旱地均属于原告的承包地，并提供了证据原告的土地承包合同手册、承包土地明细登记用于证明该项主张，但法院就争议地进行现场勘验时，原告表示原告土地承包证上承包土地明细登记中载明四至界限地名为“羊草坡”的地并不是原告与被告本案争议的土地，原告与被告有争议的土地是未记载四至界限地名为“羊草坡”的荒山，该荒山在原告土地承包合同手册上载明地名为“中箐”的责任山范围内。由于原告提供的证据原告的承包土地明细登记中涉及与被告有争议的土地“羊草坡”为荒山，该荒山并未记载四至界限，原告提供的证据2009年6月30日、2009年7月1日水盘高速公路一标临时建设征用土地勘丈登记表、水盘高速征地丈量补偿花名册上载明被征用的面积为7亩、面积为6.618亩的土地均系旱地，加之因修建水盘高速公路，原被告有争议的上述面积为7亩、面积为6.618亩的土地原始地貌已不存在，故综合原告

本案的争议焦点在于：因修建水盘高速公路被征用的面积为7亩的旱地、面积为6.618亩的旱地、面积为4.415亩的旱地是否属于原告的承包地，相应的补偿款是否归原告所有。本案中，虽然原告主张因修建水盘高速公路被征用的面积为7亩的旱地、面积为6.618亩的旱地均属于原告的承包地，并提供了证据原告的土地承包合同手册、承包土地明细登记用于证明该项主张，但法院就争议地进行现场勘验时，原告表示原告土地承包证上承包土地明细登记中载明四至界限地名为“羊草坡”的地并不是原告与被告本案争议的土地，原告与被告有争议的土地是未记载四至界限地名为“羊草坡”的荒山，该荒山在原告土地承包合同手册上载明地名为“中箐”的责任山范围

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2633号上诉人（原审原告）：杨加银，男，1955年4月7日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。被上诉人（原审被告）：王平荣，男，1978年5月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：1520220……