合同纠纷 （2021）津02民终337号

根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的基本原则，夏茂林应提供有效证据证实其与李军就天津茂承投资有限公司51%的股份转让事宜达成了股权转让协议。根据相关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，夏茂林提交的《承诺书》内容无法体现出夏茂林与李军存在股权转让合同关系，该份证据对夏茂林的待证事实缺乏证明力，夏茂林也未提供其他有效证据佐证其主张，故对于其要求李军支付股权转让款及利息的诉讼请求，不予支持。因夏茂林无法证实与李军存在股权转让关系，对其主张和居公司就股权转让款及利息承担保证责任，亦没有事实及法律依据，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回夏茂林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40900元、保全费5000元，共计45900元，由夏茂林负担。二审中，夏茂林提交证据：证据一，夏茂林

根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的基本原则，夏茂林应提供有效证据证实其与李军就天津茂承投资有限公司51%的股份转让事宜达成了股权转让协议。根据相关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，夏茂林提交的《承诺书》内容无法体现出夏茂林与李军存在股权转让合同关系，该份证据对夏茂林的待证事实缺乏证明力，夏茂林也未提供其他有效证据佐证其主张，故对于其要求李军支付股权转让款及利息的诉讼请求，不予支持。因夏茂林无法证实与李军存在股权转让关系，对其主张和

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终337号上诉人（原审原告）：夏茂林，男，1962年6月5日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃露，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明君，……