劳务合同纠纷 （2015）哈民二民终字第465号

首先，诉讼中郭贵臣未提交充分证据证实其2012年6、8月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使郭贵臣在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。郭贵臣主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定郭贵臣与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对郭贵臣请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6、8月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭贵臣负担。本判决为终审判决。审判长　　刘松涛审判员　　韩玉梅审判员　　王秀丽二〇一五年十二月二十二日书记员　　马立娜

首先，诉讼中郭贵臣未提交充分证据证实其2012年6、8月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使郭贵臣在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。郭贵臣主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定郭贵臣与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对郭贵臣请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6、8月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第465号上诉人（原审原告）郭贵臣，住黑龙江省绥化市。委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵云海，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）刘立涛，身份号码×××，住黑龙江省宾县。二被上诉人委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有……