民间借贷纠纷 （2019）浙0106民初8344号

本案争议焦点在于：原、被告之间是否存在本金为5万元的民间借贷关系。 对此，本院认为，首先，借贷为双务法律行为，借贷双方应对借款形成借贷的合意。 本案中，在原告交付款项前后，双方未对借款利率、借款期限等要素进行过协商，此与民间借贷常理不符。 被告在案涉5万元款项交付前后均在向原告催要投资款回款，在此前提下，被告在收款前“这几天急用钱你可以先打我点吗”、“你能转我5万元吗我有急用”等表述不能视为向原告作出借款的意思表示。 收到案涉款项后，被告又在微信聊天记录中询问：“其余的什么时候可以到呢”，根据上下文语境，被告显然认为原告交付的该5万元与其询问的“其余的”款项，即投资款回款的性质是一致的。 原告收到该信息后也没有作出否定被告说法的回复。 原告在转账时的备注及其在2019年8月8日和2019年8月24日向被告催要包括案涉款项在内的6万元亦为其单方意思表示，不能证明双方达成借贷的合意。 其次，从原告对被告“有钱钱交代没钱话交代这个道理总懂的吧！” 的回复“这钱不是到我口袋的，但是从我口袋到你口袋有6万呢。 我作为你的朋友，我用钱交代了的……”来看，应视为原告认可该款性质并不是借款。 最后，如

沈晓锋与邵晓莺民间借贷纠纷一审民事判决书

杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8344号 原告：沈晓锋，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：邵晓莺，女，1962年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告沈晓锋与被告邵晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告沈晓锋……