不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第677号

被上诉人对银行转账记录凭证的真实性有异议，上诉人又未提供原件核对，故本院不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，已发生法律效力的裁判所确认的事实，应当作为人民法院裁判的依据。（2013）温乐商初字第386号判决确认，被上诉人在2011年11月2日借款150000元的债权人为郑胜才，该判决已发生法律效力。被上诉人虽然在（2013）温乐商初字第386号案件中抗辩其在2011年11月2日150000元借款的债权人为上诉人，因该抗辩已被（2013）温乐商初字第386号生效判决否定，故上诉人主张被上诉人已经自认向其借款150000元，本院不予采纳。当事人应当依法提供证据。上诉人在原审庭审结束后才提供2011年7月5日银行转账记录凭证复印件，而非在原审指定的举证期限内提供证据，故原审依法未对该证据组织当事人进行质证并作出认证，处理正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑

被上诉人对银行转账记录凭证的真实性有异议，上诉人又未提供原件核对，故本院不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，已发生法律效力的裁判所确认的事实，应当作为人民法院裁判的依据。（2013）温乐商初字第386号判决确认，被上诉人在2011年11月2日借款150000元的债权人为郑胜才，该判决已发生法律效力。被上诉人虽然在（2013）温乐商初字第386号案件中抗辩其在2011年11月2日150000元借款的债权人为上诉人，因该抗辩已被（2013）温乐商初字第386号生效判决否定，故上诉人主张被上诉人已经自认向其借款150000元，本院不予采纳。当事人应当依法提供证据。上诉人在原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第677号上诉人（原审被告）：郑胜奇。委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑颖鸥。委托代理人：叶亚会，浙江不同律师事务所律师。委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。上诉人郑胜奇因不当得利纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐民初字第2……