建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终1761号

各方对于其主张应举证证明。方明喜主张中太公司欠付其工程款，未提供充分证据证明，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回方明喜的诉讼请求。案件受理费12071元，由方明喜承担。二审中，方明喜申请证人许某、王某、张某出庭作证，用以证明方明喜于2012年8月29日虽然出具了两张金额各为100万元借条，但方明喜实际只收到中太公司通过转账方式支付的100万元，没有收到中太公司通过现金方式支付的100万元。中太公司质证对许某、王某的证言持有异议，对张某的证言无异议。因许某作证称会计具体付款时其并不在现场，王某作证称其仅是陪会计去银行取款，对款项具体支付不知情，故许某、王某并不能证明方明喜于2012年8月29日没有收到中太公司通过现金方式支付的100万元。而张某的证言能证明中太公司在2012年8月29日存在大额现金支付的情形，这与其在一审期间的陈述相一致。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证

各方对于其主张应举证证明。方明喜主张中太公司欠付其工程款，未提供充分证据证明，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回方明喜的诉讼请求。案件受理费12071元，由方明喜承担。二审中，方明喜申请证人许某、王某、张某出庭作证，用以证明方明喜于2012年8月29日虽然出具了两张金额各为100万元借条，但方明喜实际只收到中太公司通过转账方式支付的100万元，没有收到中太公司通过现金方式支付的100万元。中太公司质证对许某、王某的证言持有异议，对张某的证言无异议。因许某作证称会计具体付款时其并不在现场，王某作证称其仅是陪会

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1761号上诉人（原审原告）：方明喜，男，1963年2月1日出生，回族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，总……