侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙丽知初字第90号

该年费收据结合专利证书系涉案外观设计专利权属证明、专利有效状态证明，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定；证据二的真实性双方没有异议，本院予以确认，能证明被告浙江航云公司的经营情况，对该部分证明力本院予以认定，关于公证书中所涉及的“168点火套件-点火器”，因原告以本院保全的950一体化点火器作为被控侵权产品，对公证书的该部分内容本院不予认定；证据三，双方均无异议，能够证明被告的主体资格及基本情况，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据，虽系复印件，但经本院庭后到国家知识产权局中国专利信息中心网站通过专利检索核查，真实性可以认定，关于被控侵权产品外观是否属于在先设计，本院结合其他证据再予以认定。对本院保全的证据，双方均无异议，可以确认扣押的样品为被告生产的产品，对本院保全的证据的证明力本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告王锐于2010年8月24日向国家知识产权局申请名称为“一体化点火器”的外观设计专利，2011年11月23日获得授权，专利号为ZL20103029××××.X。该专利现处于授权有效状态。涉案专利图片包括主视图、俯视图、后视图、仰视图、右视图、左视图、立

该年费收据结合专利证书系涉案外观设计专利权属证明、专利有效状态证明，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定；证据二的真实性双方没有异议，本院予以确认，能证明被告浙江航云公司的经营情况，对该部分证明力本院予以认定，关于公证书中所涉及的“168点火套件-点火器”，因原告以本院保全的950一体化点火器作为被控侵权产品，对公证书的该部分内容本院不予认定；证据三，双方均无异议，能够证明被告的主体资格及基本情况，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据，虽系复印件，但经本院庭后到国家知识产权局中国专利信息中心网站通过专利检索核查，真实性可以认定，关于被控侵权产品外观是否属于在先设计，本院结合其他证

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙丽知初字第90号原告：王锐。委托代理人：严宁荣。委托代理人：许丽红。被告：浙江航云机电有限公司。法定代表人：吕杭云。委托代理人：周涌贺。原告王锐为与被告浙江航云机电有限公司（以下简称浙江航云公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院于同年4月15日立案受理后，依法组成由审判员金红萍担任审判长，代理审判员梅剑文、……