法定继承纠纷 （2013）浙绍民申字第27号

根据双方当事人在一审时提交的证据以及庭审陈述，一审认定被申请人汪某乙因其名下的位于绍兴市越城区相家弄28号18.51方米房屋拆迁后领取安置款36849元的事实清楚，且双方在二审及复查期间对此认定亦无异议。分歧在于汪根元、董阿二将争议房屋赠与汪某乙的意思表示是否合法有效。二审根据两赠与人当时的行为能力、赠与书，结合公证申请表、居民身份证抄件、房地产所有权证摘抄表、绍兴市公证处所作的谈话记录等证据以及汪某丙对公证时具体细节的陈述，作出汪根元、董阿二将争议房屋赠与给汪某乙的意思表示真实的认定，并进而认定该赠与行为合法有效并无不当。汪某甲申请再审认为上述认定存在于法不符的评判及认定事实不清的错误，但未提供足以推翻上述认定之证据，其申请理由不能成立。另汪某甲主张汪根元、董阿二没有到过公证机构，但其未能提供充分有效的证据予以证实，原审不予采信并无不当，再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。综上汪某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪某甲的再审申请。审　判　长　　毕金

根据双方当事人在一审时提交的证据以及庭审陈述，一审认定被申请人汪某乙因其名下的位于绍兴市越城区相家弄28号18.51方米房屋拆迁后领取安置款36849元的事实清楚，且双方在二审及复查期间对此认定亦无异议。分歧在于汪根元、董阿二将争议房屋赠与汪某乙的意思表示是否合法有效。二审根据两赠与人当时的行为能力、赠与书，结合公证申请表、居民身份证抄件、房地产所有权证摘抄表、绍兴市公证处所作的谈话记录等证据以及汪某丙对公证时具体细节的陈述，作出汪根元、董阿二将争议房屋赠与给汪某乙的意思表示真实的认定，并进而认定该赠与行为合法有效并无不当。汪某甲申请再审认为上述认定存在于法不符的评判及认定事实不清的错误，但未

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍民申字第27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某甲。委托代理人（特别授权代理）：魏立业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某乙。被申请人（一审被告，二审原审被告）：汪某丙。委托代理人（特别授权代理）：王吉祥。再审申请人汪某甲因与被申请人汪某乙、汪某丙法定继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3654号民事判……