劳务合同纠纷 （2014）一中民一终字第477号

原告受被告指示到被告承揽的工程地点完成相关劳务，被告理应在工程完工后及时支付原告的劳动报酬。对于被告主张与原告系合伙关系以及受原告欺骗签字的说法，未提供相关证据，不予采纳。原告本人在工地从事了实际劳务，因此被告的主张不予支持，原、被告的劳务雇佣关系成立、有效，对于原告关于劳务费的请求应予支持。对于被告签字的记工单，明确载明应支付原告的劳务报酬数额，对此予以采信。原告主张的劳务费利息，因双方未约定给付日期，不予支持。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告潘友伦于本判决生效后五日内给付原告李世开劳务费15480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告承担。上诉人潘友伦不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付劳务费用；并要求被上诉人偿还5700元欠款；赔偿上诉人精神损失5400元。理由：在2012年4月23日至2012年6月8日，上诉人与被上诉人在石家庄西柏坡

原告受被告指示到被告承揽的工程地点完成相关劳务，被告理应在工程完工后及时支付原告的劳动报酬。对于被告主张与原告系合伙关系以及受原告欺骗签字的说法，未提供相关证据，不予采纳。原告本人在工地从事了实际劳务，因此被告的主张不予支持，原、被告的劳务雇佣关系成立、有效，对于原告关于劳务费的请求应予支持。对于被告签字的记工单，明确载明应支付原告的劳务报酬数额，对此予以采信。原告主张的劳务费利息，因双方未约定给付日期，不予支持。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告潘友伦于本判决生效后五日内给付原告李世开劳务费15480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第477号上诉人（原审被告）潘友伦，农民。委托代理人潘春宇（父子关系），农民。被上诉人（原审原告）李世开，农民。上诉人潘友伦因劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘友伦的委托代理人潘春宇，被上诉人李世开参加诉讼。本案现已审理……