相邻关系纠纷 （2015）沈中民一终字第00629号

程利山以相邻关系纠纷起诉天恒物业，但程利山未能提供证据证明天恒物业搭建房屋及立柱的事实，程利山陈述搭建房屋有业主经营，且天恒物业不是该房屋的经营者，故程利山应当向该房屋的经营者或搭建者主张其权利。故程利山起诉的天恒物业主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回程立山的起诉。案件受理费25元，不予收取。裁定送达后，程利山不服，向本院提出上诉称：法院应当受理此案并判决天恒物业恢复原状，赔偿损失。被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：天恒物业是否为适格被告。首先程利山并未提供证据证明天恒物业为搭建房屋的所有人。程利山陈述有业主经营，且天恒物业不是该房屋的经营者，故程利山应当向该房屋的经营者或搭建者主张其权利。故程利山起诉的天恒物业主体不适格，程利山可待房屋的经营者或搭建者明确后，再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　姜元科审判员　　张今强审判员　　朴永胜

程利山以相邻关系纠纷起诉天恒物业，但程利山未能提供证据证明天恒物业搭建房屋及立柱的事实，程利山陈述搭建房屋有业主经营，且天恒物业不是该房屋的经营者，故程利山应当向该房屋的经营者或搭建者主张其权利。故程利山起诉的天恒物业主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回程立山的起诉。案件受理费25元，不予收取。裁定送达后，程利山不服，向本院提出上诉称：法院应当受理此案并判决天恒物业恢复原状，赔偿损失。被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：天恒物业是否为适格被告。首先程利

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第00629号上诉人（原审原告）：程利山，男被上诉人（原审被告）：沈阳天恒物业服务有限公司法定代表人：张洪军，系该公司总经理。委托代理人：谢飞，男上诉人程立山与被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第826号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长……