合伙协议纠纷 （2015）白民三终字第154号

上诉人王强认为其与被上诉人李彦明系个人合伙关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备条件，但应具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。本案中，上诉人与被上诉人之间无书面合伙协议，上诉人在庭审中申请出庭作证的证人均是该工程中的施工方，且有一位证人系上诉人王强的亲属，与上诉人存在利害关系，两位证人不属于无利害关系人，不能证明上诉人与被上诉人之间具有口头合伙协议。由此，上诉人对其上诉请求并未提供充分证据加以证明，故上诉人与被上诉人之间的合伙关系不能认定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,694.00元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长　王　洁审判员　孙照斌审判员　姜文林二〇一五年九月二日书记员　李春晓

上诉人王强认为其与被上诉人李彦明系个人合伙关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备条件，但应具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。本案中，上诉人与被上诉人之间无书面合伙协议，上诉人在庭审中申请出庭作证的证人均是该工程中的施工方，且有一位证人系上诉人王强的亲属，与上诉人存在利害关系，两位证人不属于无利害关系人，不能证明上诉人与被上诉人之间具有口头合伙协议。由此，上诉人对其上诉请求并未提供充分证据加以证明，故上诉人与被上诉人之间的合伙关系不能认定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第154号上诉人（原审原告）：王强，男，1980年10月12日生，汉族，无业，现住通榆县。被上诉人（原审被告）：李彦明，男，1972年3月12日生，汉族，个体，通榆县。委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。上诉人王强因合伙协议纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……