合同纠纷 （2013）济商终字第41号

原审法院在未通知双方当事人进行委托检验的情况下即作出判决，程序不当。原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，因此裁定撤销(2007)槐民初字第2086号民事判决，发回重审。本案在重审过程中，天鹰公司认为没有一个鉴定机构能够鉴定哪个印刷质量好、哪个印刷质量不好，其认为对此进行鉴定不可行，其并说明不知道济南市印刷行业协会的经营场所。燕凌公司说明其所了解的济南市印刷行业协会名存实亡，不知道在哪里办公，而且该协会没有鉴定资质，其还说明原印刷的《名商时代》已被水淹，无法再提供。原审法院认为，天鹰公司与燕凌公司于2007年7月10日签订的《印刷协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格履行。从性质上讲，该《印刷协议》为承揽合同，承揽合同要求承揽人(即燕凌公司)按照定作人(即天鹰公司)的要求完成工作，交付工作成果、获得报酬。从本案审理查明情况来看，《印刷协议》签订后，天鹰公司按约定支付了定金3000元，履行了约定的部分义务。燕凌公司亦应在协议约定的时间内向天鹰公司交付符合约定标准的印刷品。依协议约定，交付时间为7日内，即应在20

原审法院在未通知双方当事人进行委托检验的情况下即作出判决，程序不当。原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，因此裁定撤销(2007)槐民初字第2086号民事判决，发回重审。本案在重审过程中，天鹰公司认为没有一个鉴定机构能够鉴定哪个印刷质量好、哪个印刷质量不好，其认为对此进行鉴定不可行，其并说明不知道济南市印刷行业协会的经营场所。燕凌公司说明其所了解的济南市印刷行业协会名存实亡，不知道在哪里办公，而且该协会没有鉴定资质，其还说明原印刷的《名商时代》已被水淹，无法再提供。原审法院认为，天鹰公司与燕凌公司于2007年7月10日签订的《印刷协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第41号上诉人（原审原告）山东天鹰广告有限责任公司，住所地济南市。法定代表人田荆豫，总经理。被上诉人（原审被告）济南燕凌科技贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人赵凌燕，经理。上诉人山东天鹰广告有限责任公司（以下简称天鹰公司）因与被上诉人济南燕凌科技贸易有限公司（以下简称燕凌公司）印刷合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐……