债权转让合同纠纷 （2019）粤18民终777号

本案属于债权转让纠纷。《债权转让合同》系清远市胜利铜材有限公司与张保安的真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。合同各方应当恪守合同，行使合同权利、履行合同义务。双方争议焦点在于新加坡**控股有限公司未能在2017年10月9日前回复公司股票交易失败是否由于清远市胜利铜材有限公司的不当原因造成。根据张保安在庭审中的陈述，新加坡**控股有限公司需要完成债权资本化，将原有债权人的对新加坡**控股有限公司的债权转化为新加坡**控股有限公司的股权，才能在新加坡证券交易所完成复牌交易。在新加坡**控股有限公司申请复牌的过程中，清远市胜利铜材有限公司并非是新加坡**控股有限公司的债权人，无明显证据证明清远市胜利铜材有限公司有协助张保安或新加坡**控股有限公司完成债权资本化的义务。而张保安提供的翁华育多次催促清远市胜利铜材有限公司的代理律师要求清远市胜利铜材有限公司签名的《股权转让协议》及对应的CDP表格，也只是为完成10亿股权转让交割而签订。《股权转让协议》需待新加坡**控股有限公司的股票可以流通后才能实际履行。因此，一审法院认为复牌是交割股权的前提，未复牌交易就不能实施股权流通交易。张

本案属于债权转让纠纷。《债权转让合同》系清远市胜利铜材有限公司与张保安的真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。合同各方应当恪守合同，行使合同权利、履行合同义务。双方争议焦点在于新加坡**控股有限公司未能在2017年10月9日前回复公司股票交易失败是否由于清远市胜利铜材有限公司的不当原因造成。根据张保安在庭审中的陈述，新加坡**控股有限公司需要完成债权资本化，将原有债权人的对新加坡**控股有限公司的债权转化为新加坡**控股有限公司的股权，才能在新加坡证券交易所完成复牌交易。在新加坡**控股有限公司申请复牌的过程中，清远市胜利铜材有限公司并非是新加坡**控股有限公司的债权人，无明显证

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终777号上诉人（原审被告）：张保安，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：董方明，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：侯禹，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：清远市胜利铜材有限公司。住所地：清远市清城区石角镇循环经济产业园内。法定代表人：蔡耀佳。委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。上……