财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第1134号

张红苹、彭杰均系东北证券深圳百花四路证券营业部的离职员工，东北证券深圳百花四路证券营业部起诉要求张红苹、彭杰返还不属于劳动报酬的涉案款项可以作为民事案件受理。东北证券深圳百花四路证券营业部提起本案诉讼时选择的案由是财产损害赔偿纠纷，故本案属于侵权诉讼，按照侵权诉讼的责任构成要件，东北证券深圳百花四路证券营业部主张被告承担损害赔偿责任须以存在损害事实为前提，而涉案款项属于敖某忠等35人应得的业务提成款，东北证券深圳百花四路证券营业部经过内部审批将涉案款项汇入张红苹账户后，涉案款项的所有权已经发生转移，东北证券深圳百花四路证券营业部不再是涉案款项的权利人，即使张红苹未将代收的业务提成款转交给敖某忠等35人，也只会损害敖某忠等35人的利益，应由敖某忠等35人出面主张相关权利，如果判决支持东北证券深圳百花四路证券营业部的诉讼请求，真正的权利人仍然无法收到业务提成款，对被告而言还产生了新的不当得利问题，有可能导致更多的纠纷。因此，东北证券深圳百花四路证券营业部在没有损害事实的情况下要求被告承担赔偿责任不符合法律规定，原审法院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七

张红苹、彭杰均系东北证券深圳百花四路证券营业部的离职员工，东北证券深圳百花四路证券营业部起诉要求张红苹、彭杰返还不属于劳动报酬的涉案款项可以作为民事案件受理。东北证券深圳百花四路证券营业部提起本案诉讼时选择的案由是财产损害赔偿纠纷，故本案属于侵权诉讼，按照侵权诉讼的责任构成要件，东北证券深圳百花四路证券营业部主张被告承担损害赔偿责任须以存在损害事实为前提，而涉案款项属于敖某忠等35人应得的业务提成款，东北证券深圳百花四路证券营业部经过内部审批将涉案款项汇入张红苹账户后，涉案款项的所有权已经发生转移，东北证券深圳百花四路证券营业部不再是涉案款项的权利人，即使张红苹未将代收的业务提成款转交给敖某忠

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1134号上诉人（原审原告）东北证券股份有限公司深圳百花四路证券营业部，住所地深圳市福田区百花四路长安花园裙楼一楼，组织机构代码67000761-5。负责人陈兴利，总经理。委托代理人赵季梅，女。委托代理人陈焘，男。被上诉人（原审被告）张红苹。被上诉人（原审被告）彭杰。两被上诉人共同委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。上诉人东……