排除妨害纠纷 （2010）浙甬民一终字第344号

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条之规定，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁提供的该证据不属于二审中新的证据，故本院不予采纳。徐甲、徐乙、徐丙、徐丁又申请邹乙出庭陈述证言。本院认为，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁无正当理由未在一审指定的举证期限内申请邹乙出庭作证，其现申请邹乙出庭作证不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，本院不予准许。经二审审理查某：徐甲、徐乙、徐丙、徐丁与徐戊同村而居，徐戊家在南，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的家在徐纪根家××北边。在徐戊房屋的东山墙边上，有一条行路通往徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的家。1996年4月，徐戊拆建房屋时与徐甲等邻居为宅基地等发生纠纷，后经村委会协调，徐甲等邻居同意徐戊建造新房，徐戊则同意在新屋××后将其东山墙东首约3.6平方米（拓宽南0米、北0.45米，南北长16米）土地以及其屋南首靠东侧紧邻村路的约11.6平方米（实际拓宽2.7米，南北约长4.3米）土地供拓宽路面使用，由徐甲、徐乙、徐丙、徐丁补偿徐戊680元（含其他补助）。2009年4月，徐戊在其房屋东首山墙边堆放石某、砌筑矮墙，并在其房屋南首土

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条之规定，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁提供的该证据不属于二审中新的证据，故本院不予采纳。徐甲、徐乙、徐丙、徐丁又申请邹乙出庭陈述证言。本院认为，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁无正当理由未在一审指定的举证期限内申请邹乙出庭作证，其现申请邹乙出庭作证不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，本院不予准许。经二审审理查某：徐甲、徐乙、徐丙、徐丁与徐戊同村而居，徐戊家在南，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的家在徐纪根家××北边。在徐戊房屋的东山墙边上，有一条行路通往徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的家。1996年4月，徐戊拆建房屋时与徐

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第344号上诉人（原审原告）：徐甲。上诉人（原审原告）：徐乙。上诉人（原审原告）：徐丙。上诉人（原审原告）：徐丁。上述四位上诉人共同的委托代理人：徐己。被上诉人（原审被告）：徐戊。委托代理人：许某某。委托代理人：王某某。上诉人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁因排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年1月11日作出的（2009）甬……