房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终356号
裁判要旨
在涉案《分配实施方案》的执行过程中，上诉人与被上诉人之间因付款条件及基准价高低而产生争议。因上述事宜系属农村集体经济组织内部自治处理的涉及村民利益的相关事项，故该纠纷并非民事诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人因涉案纠纷提起的民事诉讼，于法有据，并无不当。上诉人主张原审法院在审理程序方面存在不当之处，但缺乏事实依据，故本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波代理审判员 郑 辉代理审判员 闵群锋二〇一六年二月二十二日代书 记员 陆 琼
摘要
在涉案《分配实施方案》的执行过程中，上诉人与被上诉人之间因付款条件及基准价高低而产生争议。因上述事宜系属农村集体经济组织内部自治处理的涉及村民利益的相关事项，故该纠纷并非民事诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人因涉案纠纷提起的民事诉讼，于法有据，并无不当。上诉人主张原审法院在审理程序方面存在不当之处，但缺乏事实依据，故本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞灵波代理审判员
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终356号上诉人（原审原告）：周金京。委托代理人：周杰。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社。法定代表人：陈行军。委托代理人：朱祯学。上诉人周金京因与被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）甬鄞江民初字第484号民事裁定，向本……