居间合同纠纷 （2016）桂01民终1065号

根据被上诉人何隆前、杨明、叶青与上诉人谢绍贤、一审被告易志雄于2012年9月28日签订的《居间合同》，该合同明确载明何隆前、杨明、叶青为合同乙方，谢绍贤、易志雄为合同甲方，合同甲乙双方当事人均在合同甲、乙方签字处签字并捺指模。故谢绍贤、王兰芳上诉主张谢绍贤与易志雄的债务为不同法律关系，对易志雄收取居间费用部分不应当由其与易志雄共同返还没有事实和法律依据，本院不予支持。谢绍贤于2013年11月10日出具《承诺书》明确载明：“关于寿圣寺项目工程，总共收到叶青、何隆前、杨明总共34万元，其中何隆前共投入16万元，叶青、杨明投入18万元；如果到2013年12月10日未能动工，同意赔偿你方损失费5万元。”，虽然何隆前、杨明、叶青提供付款凭证只有杨明于2012年9月28日分别向易志雄、谢绍贤的银行卡账户支付12万元、6万元的银行转账凭证，但谢绍贤卡号为62×××17借记卡显示，该卡有2012年9月28日转存6万元和2012年9月30日现存69950元的记录，这与谢绍贤、易志雄于2012年9月28日签字出具的书面补正第一笔支付款说明，即何隆前、杨明、叶青三人向谢绍贤账号支付13万元，向易志雄账号支付

根据被上诉人何隆前、杨明、叶青与上诉人谢绍贤、一审被告易志雄于2012年9月28日签订的《居间合同》，该合同明确载明何隆前、杨明、叶青为合同乙方，谢绍贤、易志雄为合同甲方，合同甲乙双方当事人均在合同甲、乙方签字处签字并捺指模。故谢绍贤、王兰芳上诉主张谢绍贤与易志雄的债务为不同法律关系，对易志雄收取居间费用部分不应当由其与易志雄共同返还没有事实和法律依据，本院不予支持。谢绍贤于2013年11月10日出具《承诺书》明确载明：“关于寿圣寺项目工程，总共收到叶青、何隆前、杨明总共34万元，其中何隆前共投入16万元，叶青、杨明投入18万元；如果到2013年12月10日未能动工，同意赔偿你方损失费5万元。

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1065号上诉人（一审被告）：谢绍贤，男，1951年8月31日出生，壮族，住南宁市。上诉人（一审被告）：王兰芳，女，1955年11月25日出生，汉族，住南宁市。两上诉人共同委托代理人：李忠文，男，1952年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区横石街墩厚社**号。公民身份号码：4407261952********。被上诉人……