居间合同纠纷 （2019）粤03民终24524号

虽然本案居间合同纠纷所依据的事实与另案基本一致，但另案处理的是中原地产对胡信的违约责任请求权，而本案处理的系胡信主张中原地产存在违约行为，请求中原地产支付其损失，两者分属不同的请求权主体，两案的诉讼请求并不相同或存在冲突，故不属于重复起诉的情形。中原地产认为另案已对双方居间合同纠纷作出实体处理，本案应当裁定驳回胡信起诉的意见该院不予采纳。根据另案（2018）粤03民终12061号民事判决书所作出的认定“胡信在解除及协议书》中签字确认，应视为胡信认可其在履行房屋买卖合同中存在违约，自身对丧失定金的后果存在一定过错……深圳房地产限购限贷政策具有阶段性及变化快的特点，新政出台前后签订的合同涉及较为复杂的具体执行细则，不容易为一般的交易主体全面掌握。中原地产作为专业房地产经纪公司，对此应具备更为专业的知识经验，也有义务向买卖主体全面告知并详细解读相关政策规范，此为居间人向委托人报告交易机会、提供媒介服务过程中的应尽义务。中原地产未适当履行上述义务，对买卖双方未完成最终交易同样存在过错。”，可见，双方对导致交易失败均存在过错，其中，中原地产作为居间方，未履行忠诚、审慎的居间合同义务，未尽职尽力维

虽然本案居间合同纠纷所依据的事实与另案基本一致，但另案处理的是中原地产对胡信的违约责任请求权，而本案处理的系胡信主张中原地产存在违约行为，请求中原地产支付其损失，两者分属不同的请求权主体，两案的诉讼请求并不相同或存在冲突，故不属于重复起诉的情形。中原地产认为另案已对双方居间合同纠纷作出实体处理，本案应当裁定驳回胡信起诉的意见该院不予采纳。根据另案（2018）粤03民终12061号民事判决书所作出的认定“胡信在解除及协议书》中签字确认，应视为胡信认可其在履行房屋买卖合同中存在违约，自身对丧失定金的后果存在一定过错……深圳房地产限购限贷政策具有阶段性及变化快的特点，新政出台前后签订的合同涉及较为复

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24524号上诉人（原审被告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：陈远亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李雯，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡信，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证……