劳动争议 （2015）三中民终字第05265号

劳动者对加班的事实应当承担证明责任。张荣耀上诉主张其每周工作六天，但没有提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果。长富宫公司提交的考勤簿、考勤工资月报表记载了张荣耀加班时间以及应付的加班费数额，且实际支付的工资与考勤簿、考勤工资月报表的记载一致，张荣耀否认考勤簿、考勤工资月报表的真实性，但没有提交证据予以反驳。一审法院综合考量考勤簿、考勤工资月报表等证据，以及张荣耀实得工资金额均高于其正常工资标准的事实，认定张荣耀关于加班事实的主张缺乏事实依据，理由正当，本院予以支持。张荣耀关于其每周加班一天的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张荣耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由中国四达国际经济技术合作有限公司、北京市长富宫中心有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由张荣耀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高峙代理审判员　　张弘代理审判员　　赵卉二〇一五年四月二日书　记　员　　陈雁

劳动者对加班的事实应当承担证明责任。张荣耀上诉主张其每周工作六天，但没有提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果。长富宫公司提交的考勤簿、考勤工资月报表记载了张荣耀加班时间以及应付的加班费数额，且实际支付的工资与考勤簿、考勤工资月报表的记载一致，张荣耀否认考勤簿、考勤工资月报表的真实性，但没有提交证据予以反驳。一审法院综合考量考勤簿、考勤工资月报表等证据，以及张荣耀实得工资金额均高于其正常工资标准的事实，认定张荣耀关于加班事实的主张缺乏事实依据，理由正当，本院予以支持。张荣耀关于其每周加班一天的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张荣耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05265号上诉人（原审被告）张荣耀，男，1960年12月13日出生。被上诉人（原审原告）中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。法定代表人张连舜，总裁。委托代理人袁堃，男，1981年8月16日出生。委托代理人王大宁，男，1990年4月29日出生。被上诉人（原审原告）北京市……