赠与合同纠纷 （2015）松民一终字第9号

原、被告之间的赠与合同合法有效。原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。根据原告与二被告签订赠与合同时的约定，二被告需对原告尽赡养义务，故本案争讼赠与为附义务的赠与。现被告石秀艳自认已经起诉被告张登乾离婚，并且在本院询问其是否愿意尽赡养义务时，其未作肯定回答，同时被告张登乾同意原告的诉讼请求。故原告要求撤销赠与合同，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告赵秀丽与被告张登乾、石秀艳于2013年6月4日签订的赠与合同。案件受理费1970元，由被告张登乾、石秀艳负担。石秀艳不服原审判决，以“原审判决认定双方诉争的赠与合同合法有效是正确的，但认定该赠与附有义务是认定事实错误，双方当事人签订的赠与合同中，没有附条件，该赠与合同已进行了公正，按照法律规定是不能撤销的”为由，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人赵秀丽的诉讼请求。被上诉人答辩认为原审判决正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人石秀艳在原审自认赠与合同约定了赡养义务，虽被上诉人与上诉人及原审被告在签订赠与合同上未写明该

原、被告之间的赠与合同合法有效。原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。根据原告与二被告签订赠与合同时的约定，二被告需对原告尽赡养义务，故本案争讼赠与为附义务的赠与。现被告石秀艳自认已经起诉被告张登乾离婚，并且在本院询问其是否愿意尽赡养义务时，其未作肯定回答，同时被告张登乾同意原告的诉讼请求。故原告要求撤销赠与合同，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：撤销原告赵秀丽与被告张登乾、石秀艳于2013年6月4日签订的赠与合同。案件受理费1970元，由被告张登乾、石秀艳负担。石秀艳不服原审判决，以“原审判决认定双方诉

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第9号上诉人（原审被告）石秀艳，医生。委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵秀丽，现住前郭县。委托代理人张国军，吉林睿志律师事务所律师。原审被告张登乾，男，1987年3月24日生，汉族，无职业，现住宁江区繁荣街，身份证号码×××。上诉人石秀艳与被上诉人赵秀丽及原审被告张登乾赠与合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院……