合同纠纷 （2016）云28民终522号

周广平认为李凤山未按约定代为购买保险，周广平未提交充分证据证实其向李凤山支付的1000元中包含了200元的保险费，亦无证据证实李凤山有代为购买保险的义务，故一审法院认为，周广平的诉请无事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周广平的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由周广平负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李凤山是否应当向周广平赔偿48000元的问题。根据本院二审审理中向景洪市皮二停车场从事保险代理人、货运介绍人所做的询问笔录可知，本地货运交易习惯一般是由货运介绍人代为购买保险，鲜见承运人或发货人自行购买保险。当货运介绍人在货运单上备注了保险费请付给驾驶员等字样时，则表明货运介绍人已收到承运人支付的保险费，其负有购买货运险的义务。上诉人周广平在一审提交的货物承运介绍单上备注有：“保险费100元支付司机”的字样，且发货人在另案纠纷中亦陈述根据约定双方各付

周广平认为李凤山未按约定代为购买保险，周广平未提交充分证据证实其向李凤山支付的1000元中包含了200元的保险费，亦无证据证实李凤山有代为购买保险的义务，故一审法院认为，周广平的诉请无事实及法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周广平的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由周广平负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李凤山是否应当向周广平赔偿48000元的问题。根据本院

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终522号上诉人（原审原告）：周广平，男，汉族。委托诉讼代理人：李梅、秀青春，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李凤山，男，汉族。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周广平因与被上诉人李凤山合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初963号民事判……