劳动争议 （2016）晋11民终1200号

原告诉称张学清在被告所开设的煤矿打工，在下班途中遭遇交通事故不幸身亡，为此要求二被告赔偿。但原告所举证据未能证明张学清与二被告之间存在劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告张甲、李乙、李丙、张丁、张一、李二、李三的诉讼请求。本案受理费10元，由七原告承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案因张甲、李乙、李丙、张丁、张一、李二、李三不服交口县劳动争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格于2015年10月15日作出的交劳人仲不字【2015】第9号不予受理通知书而提起诉讼。按照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中

原告诉称张学清在被告所开设的煤矿打工，在下班途中遭遇交通事故不幸身亡，为此要求二被告赔偿。但原告所举证据未能证明张学清与二被告之间存在劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告张甲、李乙、李丙、张丁、张一、李二、李三的诉讼请求。本案受理费10元，由七原告承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案因张甲、李乙、李丙、张丁、张一、李二、李三不服

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1200号上诉人（原审原告）：张甲（又名张岁宝）。上诉人（原审原告）：李乙。上诉人（原审原告）：李丙。上诉人（原审原告）：张丁。上诉人（原审原告）：张一。上诉人（原审原告）：李二。上诉人（原审原告）：李三。委托诉讼代理人：殷会丽，甘肃言中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵四，男，1……