侵害商标权纠纷 （2010）浙金知初字第225号

公某某公证程序合法，内容客观真实，可以确认被控侵权产品系被告销售。被告提出被控侵权产品非其销售，本院认为，经公证证明的行为、事实应当作为认定事实的依据，除非对方当事人提出足以推翻公证证明的相反证据，被告并未提供相应证据加以证明，故本院对该公某某的证明力予以确认，被告异议不成立。至于被告的行为是否构成侵权，本院将在下文阐述。证据5，本院认为，该鉴别某某是原告的一个声明，即声明被控侵权产品不是原告的产品，被告对此有异议，但并未提供相应的证据证明所鉴别的产品不是被告销售的产品，故本院对该证据予以确认。证据6，可以证明原告商标的知名度且符合证据形式要件，本院予以确认。证据7-11，系复印件，原告有能力向本院提交原件予以核对，但原告未提交，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：瓦房店××成立于1995年12月22日，注册资本3.6亿元，经营范围包括轴承、轴承专用工具、工装、设备、机械设备、特种钢、磨料、磨具、铸造、汽车零部件、机车零部件及相关产业产品的制造和销售；房屋租赁、设备租赁等。1983年7月5日，经国家工商行政管理局商标局

公某某公证程序合法，内容客观真实，可以确认被控侵权产品系被告销售。被告提出被控侵权产品非其销售，本院认为，经公证证明的行为、事实应当作为认定事实的依据，除非对方当事人提出足以推翻公证证明的相反证据，被告并未提供相应证据加以证明，故本院对该公某某的证明力予以确认，被告异议不成立。至于被告的行为是否构成侵权，本院将在下文阐述。证据5，本院认为，该鉴别某某是原告的一个声明，即声明被控侵权产品不是原告的产品，被告对此有异议，但并未提供相应的证据证明所鉴别的产品不是被告销售的产品，故本院对该证据予以确认。证据6，可以证明原告商标的知名度且符合证据形式要件，本院予以确认。证据7-11，系复印件，原告有能力

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金知初字第225号原告瓦房店轴承集团××公司，住所地辽宁省××北共××号。法定代表人王某某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。被告於某某。委托代理人（特别授权代理）任某。原告瓦房店轴承集团××公司（以下简称瓦房店××）为与被告於某某侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼，本院于2010年10月28日受理后，依法组成合议……