财产损害赔偿纠纷 （2017）辽02民终9698号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均认可第二次的漏水位置为卫生间热水器水阀门，此部分依据原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件三的约定不在被告交付的房屋范围之内，不属于该房屋的保修范围，被告仅有依约协助维修的义务，鉴于该部分不属于房屋质量范畴，被告依据上述合同无约定的赔偿责任。原告诉请被告承担赔偿责任，其对损害结果的发生与被告的维修行为之间存在因果负有举证责任，原告对于其主张被告第一次维修时打压致再次漏水，提供的其母亲的情况说明及电话录音均为间接证据，且被告及第三人均不予认可，依据上述证据无法对原告所述的事实予以认定，原告应对此应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告承担赔偿责任证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告代博为的诉讼请求。案件受理费1434元，由原告代博为负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均认可第二次的漏水位置为卫生间热水器水阀门，此部分依据原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件三的约定不在被告交付的房屋范围之内，不属于该房屋的保修范围，被告仅有依约协助维修的义务，鉴于该部分不属于房屋质量范畴，被告依据上述合同无约定的赔偿责任。原告诉请被告承担赔偿责任，其对损害结果的发生与被告的维修行为之间存在因果负有举证责任，原告对于其主张被告第一次维修时打压致再次漏水，提供的其母亲的情况说明及电话录音均为间接证据，且被告及第三人均不予认可，依据上述证据无法对原告所述的事实予以认定，原告应对此应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告承

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9698号上诉人（原审原告）：代博为，男，1989年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：于淑玲（上诉人母亲），1966年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：于振波（上诉人父亲），1960年6月30日出生，汉族。被上诉人（原审……