劳动争议 （2021）京03民终4200号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为东方园林公司是否应支付邓玉奕2017年度奖金21493元。上诉人东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件,且一审判决未判令税前奖金。对此，根据东方园林公司与邓玉奕签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付邓玉奕2017年1月1日至2017年12月31日奖金21493元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，且一审判决的2017年1月1日至2017年12月31日奖金21493元即应为税前奖金数额，按照国家税收法律法规的相关规定，用人单位对于缴纳个人所得税负有代缴义务，并不属于人民法院处理范围。故上诉人东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为东方园林公司是否应支付邓玉奕2017年度奖金21493元。上诉人东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件,且一审判决未判令税前奖金。对此，根据东方园林公司与邓玉奕签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4200号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）:邓玉奕，女，1989年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下……