劳动争议 （2015）东中法民五终字第1044号

双方已签订书面的劳动合同，建立了事实上的劳动关系，应受劳动法律法规调整。陈安祥并未对仲裁裁决不服而起诉，视为其同意仲裁裁决的内容；而海腾公司未对仲裁裁决的“一、海腾港务公司支付陈安祥2014年6月15日至2014年7月13日期间工资5,176.13元；五、海腾公司退还陈安祥罚款150元；”的内容不服而起诉，视为其同意仲裁裁决的这部分内容，原审法院对此予以维持。故原审法院仅对海腾公司的诉请进行审查。又因双方均同意解除劳动关系，对此，原审法院予以确认，依法认定双方劳动关系解除。本案争议的焦点是：一、双方劳动关系解除的时间及原因；二、海腾公司诉请无需支付陈安祥经济补偿金是否合法；三、海腾公司诉请无需支付陈安祥2013年8、9、10月份高温补贴是否合法；四、海腾公司诉请无需支付陈安祥2014年年休假工资是否合法。关于焦点一，海腾公司并未提交任何有效证据证明2井门机损坏1个多月，至今仍未修好的责任在于陈安祥，应承担举证不能的法律后果，原审法院认定其对陈安祥处以停工一个月的行为违法，即海腾公司未为陈安祥提供劳动条件；不管海腾公司发放工资的时间是本月底发放上月工资还是本月中发放上月工资，海腾公司在2

双方已签订书面的劳动合同，建立了事实上的劳动关系，应受劳动法律法规调整。陈安祥并未对仲裁裁决不服而起诉，视为其同意仲裁裁决的内容；而海腾公司未对仲裁裁决的“一、海腾港务公司支付陈安祥2014年6月15日至2014年7月13日期间工资5,176.13元；五、海腾公司退还陈安祥罚款150元；”的内容不服而起诉，视为其同意仲裁裁决的这部分内容，原审法院对此予以维持。故原审法院仅对海腾公司的诉请进行审查。又因双方均同意解除劳动关系，对此，原审法院予以确认，依法认定双方劳动关系解除。本案争议的焦点是：一、双方劳动关系解除的时间及原因；二、海腾公司诉请无需支付陈安祥经济补偿金是否合法；三、海腾公司诉请无需

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1044号上诉人（原审原告）：东莞海腾港务有限公司。住所地：广东省东莞市沙田。法定代表人:王泽森，经理。委托代理人:ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈安祥。委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。委托代理人：彭哲师，广东名道律师事务所辅……