建筑设备租赁合同纠纷 （2013）贺民二终字第97号

上诉人李某某主张签订《付款协议》时《关于贺州福某肉类加工有限公司“3．9”坍塌事故结案报告》未送达双方当事人，《付款协议》是被上诉人杨某江单方制作，有八项工程款在《付款协议》中没有予以扣除，上诉人李某某在《付款协议》上签字时对协议存在重大误解。首先，《关于贺州福某肉类加工有限公司“3．9”坍塌事故结案报告》是对2012年3月9日当天坍塌事故发生原因及责任的分析和认定，该结案报告与被上诉人杨某江在事故发生前所做工程量和工程款数额计算没有必然联系，因此，该结案报告是否送达双方当事人、何时送达双方当事人，并不影响上诉人与被上诉人对事故发生前的工程款的结算，也不会使双方对结算结果产生重大误解。其次，从一、二审查明的事实看，上诉人李某某主张有八项工程款应从总工程款中予以扣除，该主张只有上诉人李某某的单方陈述，被上诉人杨某江并不认可，而上诉人李某某在一、二审诉讼过程中均未能提供相应的证据，证实这八项工程款费用确系被上诉人未按合同要求实际完成的工程量、上诉人李某某另向他人租赁钢管支出的费用或一审被告某公司代被上诉人杨某江支付了相关费用，按照谁主张谁举证的原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

上诉人李某某主张签订《付款协议》时《关于贺州福某肉类加工有限公司“3．9”坍塌事故结案报告》未送达双方当事人，《付款协议》是被上诉人杨某江单方制作，有八项工程款在《付款协议》中没有予以扣除，上诉人李某某在《付款协议》上签字时对协议存在重大误解。首先，《关于贺州福某肉类加工有限公司“3．9”坍塌事故结案报告》是对2012年3月9日当天坍塌事故发生原因及责任的分析和认定，该结案报告与被上诉人杨某江在事故发生前所做工程量和工程款数额计算没有必然联系，因此，该结案报告是否送达双方当事人、何时送达双方当事人，并不影响上诉人与被上诉人对事故发生前的工程款的结算，也不会使双方对结算结果产生重大误解。其次，从

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民二终字第97号上诉人（一审被告）：李某某。委托代理人：唐理贵，昭平县法律援助中心律师。委托代理人：李某案。被上诉人（一审原告）：杨某江。委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。一审被告：广西某建设集团有限公司法定代表人：陈某诚，该公司董事长。上诉人李某某因与被上诉人杨某江、一审被告广西……