合同纠纷 （2019）粤01民终4975号

本案争议焦点为广视公司与时代公司双方盖章确认的《税款及发行费结算》是否系双方关于《电视剧投资合作合同》合作拍摄的电视剧项目的最终结算。一审法院分析如下：首先，《税款及发行费结算》加盖有广视公司与时代公司双方的印章，系双方真实意思表示。其次，在签署《税款及发行费结算》时，案涉电视剧已经拍摄完毕，在签署《税款及发行费结算》时时代公司已经知晓案涉电视剧实际拍摄集数为40集的事实，如有新增加的拍摄成本，时代公司在签署《税款及发行费结算》也并未提出异议要求处理该部分增加的成本。再次，在广视公司与时代公司双方签署《税款及发行费结算》后，时代公司还于2015年11月1日向广视公司出具《说明》，要求广视公司开具《铁桥三》制作费2280066.77元的发票交予上海星通影视文化传播有限公司，广视公司也已于2015年12月15日向上海星通影视文化传播有限公司开具金额共计2280066.77元的增值税发票，即广视公司与时代公司双方都实际按照《税款及发行费结算》确定的内容进行了实际履行。复次，《河南电视台节目播映权购买合同书》约定河南卫视属于首轮黄金档播出案涉电视剧，首轮卫视各播出单位上星播出该剧完毕六个月后，

本案争议焦点为广视公司与时代公司双方盖章确认的《税款及发行费结算》是否系双方关于《电视剧投资合作合同》合作拍摄的电视剧项目的最终结算。一审法院分析如下：首先，《税款及发行费结算》加盖有广视公司与时代公司双方的印章，系双方真实意思表示。其次，在签署《税款及发行费结算》时，案涉电视剧已经拍摄完毕，在签署《税款及发行费结算》时时代公司已经知晓案涉电视剧实际拍摄集数为40集的事实，如有新增加的拍摄成本，时代公司在签署《税款及发行费结算》也并未提出异议要求处理该部分增加的成本。再次，在广视公司与时代公司双方签署《税款及发行费结算》后，时代公司还于2015年11月1日向广视公司出具《说明》，要求广视公司开

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4975号上诉人（原审被告）：北京兄弟时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院2号楼11层2-11B。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯越佳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广视传媒有限公司，住所地广州市越秀区环市东路331号自编2……