服务合同纠纷 （2016）津02民终3930号

本案诉争焦点有二:第一个诉争焦点是泰达医院、易缘公司之间的服务协议是否解除;第二个诉争焦点是易缘公司是否存在违约行为。就第一个诉争焦点而言,本案泰达医院、易缘公司签订的服务协议的期限为2009年12月1日至2010年11月30日,期满后双方虽然并未再签订书面合同,但仍然按照合同中约定的权利义务内容继续履行,双方仅是就合同的履行期限没有予以明确,在此种情况下,泰达医院、易缘公司均有权利随时与对方解除合同,但是应当给予对方合理的准备时间。本案泰达医院基于其内部管理需要,决定与易缘公司解除服务协议,并向易缘公司发出了撤场通知函,在撤场通知函中明确提出了与易缘公司解除服务协议的意思表示。虽然易缘公司称泰达医院向其发出的撤场通知函中并未明确解除合同的具体时间,因此合同的解除并未发生。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽然有异议,但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的,人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支

本案诉争焦点有二:第一个诉争焦点是泰达医院、易缘公司之间的服务协议是否解除;第二个诉争焦点是易缘公司是否存在违约行为。就第一个诉争焦点而言,本案泰达医院、易缘公司签订的服务协议的期限为2009年12月1日至2010年11月30日,期满后双方虽然并未再签订书面合同,但仍然按照合同中约定的权利义务内容继续履行,双方仅是就合同的履行期限没有予以明确,在此种情况下,泰达医院、易缘公司均有权利随时与对方解除合同,但是应当给予对方合理的准备时间。本案泰达医院基于其内部管理需要,决定与易缘公司解除服务协议,并向易缘公司发出了撤场通知函,在撤场通知函中明确提出了与易缘公司解除服务协议的意思表示。虽然易缘公司称

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3930号上诉人(原审被告):天津易缘人力资源服务有限公司,住所地天津港保税区海滨八路88号1003-2室。法定代表人:于涛,董事长。委托诉讼代理人:薛涛,天津天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市泰达医院,住所地天津经济技术开发区第三大街**号。法定代表人:陆芸,院长。委托诉讼代理人:徐杰,该医院职工。委托诉讼代理人:周永妍,……