法定继承纠纷 （2021）京02民终3317号

本案中，上诉人刘某称案涉北京市西城区×××102号房屋（以下简称102号房屋）系北京第二机床厂于1986年分配给刘某及其前妻孙某1、儿子刘某5居住，1996年房改时，刘某使用了孙某1及刘某5的工龄，由刘某5出资购买了该房屋，故102号房屋与呼某1无关。二审中，刘某提交了102号房屋的《北京第二机床厂出售公有住房房价计算表》《北京第二机床厂职工申请购买现住房审批表》及《申请购房职工及配偶情况证明》的证据材料，用于证明102号房屋系分配给刘某及刘某5等家庭人员使用，且购置102号房屋时确使用了刘某前妻孙某1的工龄33年。考虑到《北京第二机床厂职工申请购买现住房审批表》中关于刘某配偶及家庭共居人口登记处均无呼某1姓名，且《北京第二机床厂出售公有住房房价计算表》《申请购房职工及配偶情况证明》中明确记载了102号房屋使用了孙某1工龄33年，加之案外人刘某5、刘某6均主张权利。综合上述缘由，本院认为102号房屋权属情况确有争议。鉴于本案系法定继承纠纷，102号房屋权属情况直接影响被继承人遗产范围的认定，属于本案需要查清的基本事实，一审法院在未查清上述事实的前提下径行确定相关权利人的份额比例欠妥。一

本案中，上诉人刘某称案涉北京市西城区×××102号房屋（以下简称102号房屋）系北京第二机床厂于1986年分配给刘某及其前妻孙某1、儿子刘某5居住，1996年房改时，刘某使用了孙某1及刘某5的工龄，由刘某5出资购买了该房屋，故102号房屋与呼某1无关。二审中，刘某提交了102号房屋的《北京第二机床厂出售公有住房房价计算表》《北京第二机床厂职工申请购买现住房审批表》及《申请购房职工及配偶情况证明》的证据材料，用于证明102号房屋系分配给刘某及刘某5等家庭人员使用，且购置102号房屋时确使用了刘某前妻孙某1的工龄33年。考虑到《北京第二机床厂职工申请购买现住房审批表》中关于刘某配偶及家庭共居人口登

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3317号上诉人（原审被告）：刘某，男，1932年2月5日出生。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某1，男，1966年2月19日出生。被上诉人（原审原告）：邓某2，女，1964年7月5日出生。上诉人刘某因与被上诉人邓某1、邓某2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初203……