债权人撤销权纠纷 （2013）浙舟商终字第182号

本案事实部分的争议焦点为夏达飞是否已向沈谢支付家庭财产分割款60万元。对此黄荣伟认为，夏达飞并未向沈谢支付过财产分割款；夏达飞则主张，已经分数次将60万元的财产分割款支付给沈谢。为此夏达飞提供了沈谢出具的收条五份，证明已向沈谢支付财产分割款的事实；提供了2011年12月16日取款21万元的中国建设银行浙江省分行明细账查询表、于2012年11月29日出具给夏优飞的借条、夏优飞的银行卡客户交易查询单、分别于2013年1月21日、28日出具给方凯的借条、方凯的银行卡交易查询单，以证明向沈谢所付款项的资金来源。原审法院对上述证据认证后认为，基于沈谢、夏达飞对于夫妻关系存续期间的财产处理存在利益一致，双方存在重大利害关系，沈谢出具的收条不能成为夏达飞抗辩理由成立的佐证，夏达飞应提交其他足以证实其确已交付财产分割款的确凿证据。据此认定夏达飞未按其与沈谢签订的离婚协议约定，向沈谢支付60万元家庭财产分割款，即沈谢无偿将夫妻共同财产中属于自己的份额转让给夏达飞。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。沈谢在明知欠黄荣伟的30万元借款本息未予清偿的情况下，其与夏

本案事实部分的争议焦点为夏达飞是否已向沈谢支付家庭财产分割款60万元。对此黄荣伟认为，夏达飞并未向沈谢支付过财产分割款；夏达飞则主张，已经分数次将60万元的财产分割款支付给沈谢。为此夏达飞提供了沈谢出具的收条五份，证明已向沈谢支付财产分割款的事实；提供了2011年12月16日取款21万元的中国建设银行浙江省分行明细账查询表、于2012年11月29日出具给夏优飞的借条、夏优飞的银行卡客户交易查询单、分别于2013年1月21日、28日出具给方凯的借条、方凯的银行卡交易查询单，以证明向沈谢所付款项的资金来源。原审法院对上述证据认证后认为，基于沈谢、夏达飞对于夫妻关系存续期间的财产处理存在利益一致，双

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第182号上诉人（原审第三人）夏达飞。被上诉人（原审原告）黄荣伟。委托代理人（特别授权代理）王志刚。被上诉人（原审被告）沈谢。上诉人夏达飞为与被上诉人黄荣伟、沈谢债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年……