诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）成民终字第3487号

本案二审争议的焦点为双林法律服务所要求李欣支付代理费是否符合法律规定。双林法律服务所与李欣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务。《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》是四川省物价局于2000年公开发布的规范性文件，李欣与双林法律服务所签订《委托代理合同》时应当知道相关内容，双方仍就代理费金额协商达成一致，该代理费金额的确定系双方合意，并且在双林法律服务所按照合同约定履行了申请撤销公证、代理一审、二审诉讼事宜的义务后，李欣于2009年5月24日向双林法律服务所出具欠条，作出了欠付代理费为72000元的债务确认，该事实进一步印证李欣针对双林法律服务所的代理事项同意支付上述代理费。故李欣抗辩不予支付的理由不能成立。关于李欣提出同一案件事实，同一法律关系的另案处理问题，虽然两案案件性质均属于诉讼、仲裁代理合同纠纷，但是就当事人双方名称不同，且代理人承办的程序也不一致，案件事实本身存在差异。原审依据案件客观事实作出本案认定正确，应于维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民

本案二审争议的焦点为双林法律服务所要求李欣支付代理费是否符合法律规定。双林法律服务所与李欣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务。《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》是四川省物价局于2000年公开发布的规范性文件，李欣与双林法律服务所签订《委托代理合同》时应当知道相关内容，双方仍就代理费金额协商达成一致，该代理费金额的确定系双方合意，并且在双林法律服务所按照合同约定履行了申请撤销公证、代理一审、二审诉讼事宜的义务后，李欣于2009年5月24日向双林法律服务所出具欠条，作出了欠付代理费为7

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3487号上诉人（原审被告）李欣。委托代理人谭少群，四川篇章律师事务所律师。委托代理人罗亦文，四川篇章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市成华区双林法律服务所。住所地：成都市建设北路三段***号附*号。法定代表人游敬益，所长。委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。上诉人李欣因与被上诉人成都市成华区双林法律服务所（以下简称双……