共有纠纷 （2016）京01民终2414号

在1980年申请宅基地时，张荣是申请宅基地的家庭人口之一，后张荣在40号居住并建有房屋。二审中，张荣提交证据证明及各方当事人均认可张荣在该村未另获批宅基地。因此，张荣是否仍为40号房屋宅基地使用权，将直接关系到该宅基地使用权的归属及拆迁补偿利益的分割。在本案审理中，原审法院对该问题未予查清。2008年，北京市门头沟区永定镇民政科与张荣签订《永定镇农村社救对象危改造翻修工作协议书》后，该民政科是将原4间北房翻修，还是推倒重建。这一事实将直接影响到新建房屋的权属及地上物拆迁补偿利益的分割。在本案审理中，原审法院对此未能查清。本案涉及张荣一家与张文山夫妇共有财产的分割和张文山夫妇遗产的继承，故原审法院单以共有财产分割之纠纷审理本案不妥。综上所述，原审法院在审理本案中认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区区人民法院（2015）门民初字第2086号民事判决；二、发回北京市门头沟区人民法院重审。审　判　长　　王良胜代理审判员　　徐　冰代理审判员　　王　梦二〇一六年四月二十一日书　记　员　　罗娇杨 来源：百度

在1980年申请宅基地时，张荣是申请宅基地的家庭人口之一，后张荣在40号居住并建有房屋。二审中，张荣提交证据证明及各方当事人均认可张荣在该村未另获批宅基地。因此，张荣是否仍为40号房屋宅基地使用权，将直接关系到该宅基地使用权的归属及拆迁补偿利益的分割。在本案审理中，原审法院对该问题未予查清。2008年，北京市门头沟区永定镇民政科与张荣签订《永定镇农村社救对象危改造翻修工作协议书》后，该民政科是将原4间北房翻修，还是推倒重建。这一事实将直接影响到新建房屋的权属及地上物拆迁补偿利益的分割。在本案审理中，原审法院对此未能查清。本案涉及张荣一家与张文山夫妇共有财产的分割和张文山夫妇遗产的继承，故原审法

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终2414号上诉人（原审被告）张荣，男，1962年7月25日出生。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张华，男，1964年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴琪，女，1950年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）林肃，女，1955年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴冶，男，1958年4月……