变更抚养关系纠纷 （2016）湘04民终409号

罗某2未出庭作证，其证言的真实性未得到其他证据印证，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为：对第一份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。同时认为李某2的证言系虚假陈述，不能作为证据使用。本院认为，被上诉人李某1提供的银行卡交易明细真实、合法，能证明李某1具有稳定的收入，具备抚养罗某2的能力和条件，与本案具有关联性。李某2作为李某1的父亲和罗某2的爷爷，帮助照顾罗某2系人之常情，也符合我国的传统道德伦理，其在法庭上的陈述客观、真实，与本案具有关联性。对该两份证据本院予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起变更抚养关系纠纷案，争议焦点是：一审判决驳回上诉人罗某1要求变更罗某2的抚养权的请求是否恰当，适用法律是否正确。对此本院作如下评判：经查，上诉人罗某1与被上诉人李某1离婚时，双方就婚生子罗某2的抚养权已达成协议，即“罗某2由李某1抚养至成年，罗某1不承担任何抚养费，并有探视小孩的权利。”该协议得到了湖南省衡南县人民法院（2015）南法江民一初字第77号民事调解书的确认。双方离婚后，被上诉人李某1因外出务工，故请其姐姐李月秋帮忙

罗某2未出庭作证，其证言的真实性未得到其他证据印证，本院不予采信。对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为：对第一份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议。同时认为李某2的证言系虚假陈述，不能作为证据使用。本院认为，被上诉人李某1提供的银行卡交易明细真实、合法，能证明李某1具有稳定的收入，具备抚养罗某2的能力和条件，与本案具有关联性。李某2作为李某1的父亲和罗某2的爷爷，帮助照顾罗某2系人之常情，也符合我国的传统道德伦理，其在法庭上的陈述客观、真实，与本案具有关联性。对该两份证据本院予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起变更抚养关系纠纷案，争议焦点是

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终409号上诉人（原审原告）罗某1，女，1981年10月25日出生，汉族，衡南县人，初中文化，个体工商户，现住衡阳市高新区。委托代理人邓延锋，湖南追正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某1，男，1974年7月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机，住衡南县。委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人罗某1因与被上诉人李某1……