生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）苏0921民初6797号

原告主张被告响水县社会福利院承担侵权责任，被告响水县社会福利院认为其没有过错，高某的现状是由自身疾病引起，故高某的损害事实是否由被告社会福利院的过错行为所致是本案的争议焦点，即被告响水社会福利院是否存在致高某损害的违法行为及是否存在过错。 关于是否存在致高某损害的违法行为。 高永会因洗澡昏倒后被送至响水县人民医院，入院诊断：右侧基底节区脑出血伴破入脑室；脑肿胀；高血压病3级（极高危组），结合其有脑溢血的病史，应认定其昏倒是脑溢血复发所致，显然不应认定被告响水社会福利院对此提供表现形式为作为的原因力。 关于被告响水县社会福利院是否以不作为的形式侵权，即其是否已尽合理限度范围内的安全保障义务，因被告响水县社会福利院提供的协议文本明确约定房间的热水器不允许用于洗浴，即其提供的服务范围不包括洗浴，实质以书面形式告知高某、陆曙光其提供的安全保障义务不包括洗浴期间的看护，且高某当时选择的服务护理级别为自理，不应认定被告响水县社会福利院存在以不作为形式侵权的情形。 因此，不应认定被告响水县社会福利院存在致高某损害的侵权行为。 关于是否存在过错。 根据民政部于1999年12月30日颁发的《社会福利机构

陆曙光与响水县社会福利院、响水县民政局生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初6797号原告:陆曙光，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：响水县社会福利院，住所地响水县城黄海南路。 法定代表人：王海增，该院院长。 被告：响水县民政局，住所地响水县城双园路。 法定代表人：贺士敬，该局局长。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情……