物权保护纠纷 （2013）民申字第1548号

本案原由两居委会提起诉讼，其以自己是涉案大世界商场一层房产的所有权人，姚建军无权处分为由，请求判令确认姚建军与彭军于2007年8月27日签订的《房地产买卖契约》无效。二审认为依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，两居委会无法通过诉请确认该份《房地产买卖契约》无效的方式实现取得大世界商场一层房产所有权的诉讼目的，而大世界商场一层房产登记了两个权属主体，其应通过行政途径对登记行为的效力进行确认后，再行民事诉讼救济途径，遂裁定驳回两居委会的起诉。对此，两居委会申请再审提出认定基本事实缺乏证据以及适用法律错误的事由。首先，关于二审裁定认定两居委会无法通过诉请《房地产买卖契约》无效的方式实现诉讼目的，认定基本事实是否缺乏证据以及适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”由此可见，姚建军与彭军作为《房地产买卖契约》双方当事人，如任何一方以姚建军在缔约时对大世界商场一层房产没有所有权或者处分权为由主张合同无

本案原由两居委会提起诉讼，其以自己是涉案大世界商场一层房产的所有权人，姚建军无权处分为由，请求判令确认姚建军与彭军于2007年8月27日签订的《房地产买卖契约》无效。二审认为依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，两居委会无法通过诉请确认该份《房地产买卖契约》无效的方式实现取得大世界商场一层房产所有权的诉讼目的，而大世界商场一层房产登记了两个权属主体，其应通过行政途径对登记行为的效力进行确认后，再行民事诉讼救济途径，遂裁定驳回两居委会的起诉。对此，两居委会申请再审提出认定基本事实缺乏证据以及适用法律错误的事由。首先，关于二审裁定认定两居委会无法通过诉请《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市相山区相南街道办事处桓谭社区居民委员会。负责人：赵淑娴。委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市相山区相南街道办事处城里社区居民委员会。负责人：杨平，该居委会主任。委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二……