劳动争议 （2014）合民一终字第02541号

第一，关于社保费用问题。社保记录显示，金标准公司为张富强办理了2013年6月至2013年12月的各项社保。张富强要求金标准公司支付用人单位应承担社保费用20300元，但双方《总经理聘用合同书》3.1条款约定，月工资标准为10000元人民币（含保险），同时根据2013年7月18日张富强向金标准公司出具《关于办理个人社保的申请》，称其“于2013年6月1日进入公司，已开始工作，请公司为其办理社保，个人资料已提交，并明确社保费用全额由本人承担，从个人工资扣缴”，故张富强的该项请求不符合双方约定和其所作承诺，依法不能成立。第二，关于经济补偿金问题。张富强在仲裁时提出了赔偿金的主张，但双方对张富强是否主动解除劳动合同还是与金标准公司协商解除劳动合同，存在争议。根据合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出的（2014）合高新劳人仲案字第30号仲裁裁决书所载，张富强在申请仲裁时称“2013年12月31日，双方未能就2014年工作计划达成一致，申请人决定解除劳动合同”。因此，张富强系因与金标准公司就2014年工作计划未能达成一致情况下主动离职，其关于经济补偿金的请求没有事实和法律依据。

第一，关于社保费用问题。社保记录显示，金标准公司为张富强办理了2013年6月至2013年12月的各项社保。张富强要求金标准公司支付用人单位应承担社保费用20300元，但双方《总经理聘用合同书》3.1条款约定，月工资标准为10000元人民币（含保险），同时根据2013年7月18日张富强向金标准公司出具《关于办理个人社保的申请》，称其“于2013年6月1日进入公司，已开始工作，请公司为其办理社保，个人资料已提交，并明确社保费用全额由本人承担，从个人工资扣缴”，故张富强的该项请求不符合双方约定和其所作承诺，依法不能成立。第二，关于经济补偿金问题。张富强在仲裁时提出了赔偿金的主张，但双方对张富强是否主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02541号上诉人（原审被告）：张富强。委托代理人：徐兵，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省金标准检测研究院有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与红枫路交口香枫创意园综合科研楼1203-1206号，组织机构代码55459544-8。法定代表人：詹文灶，董事长。委托代……