劳动争议 （2016）粤01民终13468号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否超过仲裁时效以及东洲公司是否需要支付王太杰经济补偿金。关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王太杰的最后工作日为2014年12月31日，其提起本案仲裁的时间为2015年4月3日，故王太杰提起本案仲裁并未超过一年的仲裁时效。关于东洲公司是否需向王太杰支付经济补偿金的问题，王太杰主张东洲公司一直未有给其购买社保，东洲公司对没有购买社保的事实举证称未购买社保的原因是双方协商一致的结果，并提交双方签订的劳动合同予以证明。但该份劳动合同有效期仅为2008年1月1日至2010年12月31日，即该劳动合同只能证明在2010年12月31日之前双方有约定东洲公司不为王太杰购买社保。但从2011年1月1日至2014年12月31日长达3年的时间内，东洲公司既未为王太杰购买社保，也未提供证据证实是因为王太杰的原因而未购买社保，因此，王太杰以东洲公司未购买社保为由提出解除劳动合同，东洲公司应向王太杰支付经济补偿金。综上所述，

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否超过仲裁时效以及东洲公司是否需要支付王太杰经济补偿金。关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王太杰的最后工作日为2014年12月31日，其提起本案仲裁的时间为2015年4月3日，故王太杰提起本案仲裁并未超过一年的仲裁时效。关于东洲公司是否需向王太杰支付经济补偿金的问题，王太杰主张东洲公司一直未有给其购买社保，东洲公司对没有购买社保的事实举证称未购买社保的原因是双方协商一致的结果，并提交双方签订的劳动合同予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13468号上诉人（原审原告)：广州市东洲物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：莫修平，系该司总经理。委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。委托代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王太杰，住河南省南阳市宛城区。上诉人广州市东洲物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（……