确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第09329号

本案诉争的1528号房屋系经法院生效判决确认归科立信公司所有并登记在科立信公司名下。安徽全信公司、肖航及徐娟娟主张由于科立信公司与安徽全信公司存在债权债务关系，故科立信公司要求肖航、徐娟娟以1528号房屋进行抵债，遂以科立信公司的名义与安徽全信公司签订房屋买卖合同，将1528号房屋过户至安徽全信公司名下。故本案的争议焦点为：一、肖航、徐娟娟以科立信公司的名义与安徽全信公司签订房屋买卖合同的行为的法律属性；二、肖航、徐娟娟的上述行为对科立信公司是否产生约束力。针对上述焦点一，行为人在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为构成无权代理。本案中，科立信公司已于2011年9月23日通过董事会决议，将董事长由肖航变更为陈占先，且该董事会决议的效力已经法院生效判决予以确认，故肖航自2011年9月23日起已非科立信公司的董事长，无权代表科立信公司与安徽全信公司签订房屋买卖合同，且肖航、徐娟娟亦认可签订上述合同时并未经过科立信公司股东会或董事会的授权。在肖航、徐娟娟以科立信公司的名义与安徽全信公司签订房屋买卖合同时，其与科立信公司之间的公司证照返还之诉尚未审结，科立信公司的公章仍由肖航持有，上述协

本案诉争的1528号房屋系经法院生效判决确认归科立信公司所有并登记在科立信公司名下。安徽全信公司、肖航及徐娟娟主张由于科立信公司与安徽全信公司存在债权债务关系，故科立信公司要求肖航、徐娟娟以1528号房屋进行抵债，遂以科立信公司的名义与安徽全信公司签订房屋买卖合同，将1528号房屋过户至安徽全信公司名下。故本案的争议焦点为：一、肖航、徐娟娟以科立信公司的名义与安徽全信公司签订房屋买卖合同的行为的法律属性；二、肖航、徐娟娟的上述行为对科立信公司是否产生约束力。针对上述焦点一，行为人在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为构成无权代理。本案中，科立信公司已于2011年9月23日通过董事会决议，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09329号上诉人（原审被告）安徽全信精工装备有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人卞晓明，总经理。委托代理人延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人卢茜，北京天达共和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）肖航，男，1966年7月11日出生。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人（原审第三人）徐娟娟……