返还原物纠纷 （2014）湖德武民初字第718号

案外人潘万新因其与二被告及其他材料供应商之间的经济纠纷，自愿手写出具车辆存放文书一份，承诺将案涉车辆停放在被告陆德华处直至经济纠纷解决（对是否自愿的认定详见前述对证据3的认证部分）。由于案涉车辆登记的所有权人为原告陈德安，且该车辆系二原告婚姻存续期间购买，又无证据证明案外人潘万新的行为事前经过案涉车辆所有权人的委托授权，故案外人潘万新的行为属于对他人财产的无权处分行为。但无权处分并不必然无效，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。现并无证据证明案外人潘万新取得了案涉车辆的所有权，因此本案双方争议的焦点即为是否可以认定原告陈德安对案外人潘万新“将案涉车辆停放在被告陆德华处直至经济纠纷解决”这一处分行为进行过追认。对该问题，可从以下三方面予以分析。第一，在公安机关对案外人潘万新所作《询问笔录》中，案外人潘万新在被问及原告陈德安是否知情时称，“是我在写好抵押字条后打电话告诉他（原告陈德安）的，车子也是他开过去的，当时就以为车子抵押几天就好了，所以我女婿（原告陈德安）在我写好字条和他说后也是同意的”

案外人潘万新因其与二被告及其他材料供应商之间的经济纠纷，自愿手写出具车辆存放文书一份，承诺将案涉车辆停放在被告陆德华处直至经济纠纷解决（对是否自愿的认定详见前述对证据3的认证部分）。由于案涉车辆登记的所有权人为原告陈德安，且该车辆系二原告婚姻存续期间购买，又无证据证明案外人潘万新的行为事前经过案涉车辆所有权人的委托授权，故案外人潘万新的行为属于对他人财产的无权处分行为。但无权处分并不必然无效，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。现并无证据证明案外人潘万新取得了案涉车辆的所有权，因此本案双方争议的焦

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德武民初字第718号原告陈德安。原告潘月。二原告的共同委托代理人徐兆红。二原告的共同委托代理人黄勋。被告陆德华。委托代理人叶振伟。委托代理人胡闻龙。被告胡子权。委托代理人董英。原告陈德安、原告潘月（以下简称二原告）与被告陆德华、被告胡子权（以下简称二被告）返还原物纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员……