合同纠纷 （2016）浙01民终4513号

高利英与周卫东于2015年1月30日签订的《协议书》，其内容明确写明因离婚时对公司的股权未进行分割，而高利英取得该25万元分割款，有关公司的债权债务即与高利英无关，这证明高利英即退出该公司，如若25万元系高利英所称的是公司20%股权对价款，则双方还继续共同拥有公司80%股权，这明显与双方以分割股权为前提，高利英退出公司为结果的事实明显不相符；而在诉讼中，高利英提交的证据，并不证明在签订《协议书》时公司的具体财产情况相较于签订协议后发现的在签订《协议书》时的公司实际财产情况存在明显差异，且该差异系周卫东隐瞒所致，从而导致高利英误解，进而被不公平分配共有的公司财产。因此，综合前述，高利英的诉讼请求，缺乏充分的有效证据予以证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回高利英的诉讼请求。案件受理费40元，由高利英负担。宣判后，高利英不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实及适用法律错误。1、关于25万元是股权转让的对价还是夫妻共同财产分割款。首先，公司是独立的民事主体，公司债务只能由公

高利英与周卫东于2015年1月30日签订的《协议书》，其内容明确写明因离婚时对公司的股权未进行分割，而高利英取得该25万元分割款，有关公司的债权债务即与高利英无关，这证明高利英即退出该公司，如若25万元系高利英所称的是公司20%股权对价款，则双方还继续共同拥有公司80%股权，这明显与双方以分割股权为前提，高利英退出公司为结果的事实明显不相符；而在诉讼中，高利英提交的证据，并不证明在签订《协议书》时公司的具体财产情况相较于签订协议后发现的在签订《协议书》时的公司实际财产情况存在明显差异，且该差异系周卫东隐瞒所致，从而导致高利英误解，进而被不公平分配共有的公司财产。因此，综合前述，高利英的诉讼请求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4513号上诉人（原审原告）高利英，女，1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市余杭区。委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周卫东，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市上城区。上诉人高利英因与被上诉人周卫东合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2……