股权转让纠纷 （2015）泰中商终字第00063号

1、涉案土地厂房转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、本案的争议焦点为王金珏是否尚欠周仁庆、周虎转让款20万元。相关司法解释规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案无争议的事实为，至2011年3月30日双方对账时，王金珏尚欠转让款120万元，对账后，王金珏付给周仁庆40万元，对余欠款80万元，则出具了两份金额各40万元的欠条给周仁庆，周仁庆在当日出具了金额为40万元的收条给王金珏。现王金珏称其在对账后的当日、次日、同年4月25日分别付给周仁庆、周虎、周仁庆转让款40万元、40万元、30万元。对此，本院认为，⑴、虽然证人冯某陈述，王金珏在对账后的当日付给周仁庆转让款40万元，但该证人同时陈述，对第二批转让款中的剩余欠款40万元，则待王金珏回上海后收到国外的资金再一次性付清，现王金珏虽举证证明其在对账后的次日付给周仁庆转让款3

1、涉案土地厂房转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、本案的争议焦点为王金珏是否尚欠周仁庆、周虎转让款20万元。相关司法解释规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案无争议的事实为，至2011年3月30日双方对账时，王金珏尚欠转让款120万元，对账后，王金珏付给周仁庆40万元，对余欠款80万元，则出具了两份金额各40万元的欠条给周仁

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00063号上诉人（原审被告）王金珏。委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周仁庆。被上诉人（原审原告）周虎，系原告周仁庆之子。两被上诉人共同委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。两被上诉人共同委托代理人成荣（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人王金……