不当得利纠纷 （2021）苏07民终1600号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案是因李天桥主张595000元汇款中220000元是用于给付案外人于忠的工程款，认为被任玉所占有是不当得利而引发诉讼。经查实，双方在涉案响水码头、“阜阳工程”等工程施工期间及之后互汇款项595000元、540600元的事实，双方不持争议，一审法院予以确认。关于任玉汇出款项540600元的性质，李天桥称其中345000元是借款，余款196000元是返还200000元银行承兑汇票的兑付款；任玉对汇款数额不持异议，但认为345000元是自已合伙工程所投入的部分款项，用途并非借款。关于李天桥汇出款项595000元的性质，李天桥称是归还借款本金345000元及利息30000元，其余220000元（2017年10月31日汇款20000元、2019年3月8日汇款50000元，2019年3月14日三次汇款各50000元）是用于给付案外人于忠的工程款；任玉不认可，认为该汇款是李天桥返还合伙工程投入的本金、合伙事务垫资费用及利润等。双方就上述诉称、抗辩主张均举出相关证据。根据双方所举的有效证据，结合双方当庭陈述，一审法院认为

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案是因李天桥主张595000元汇款中220000元是用于给付案外人于忠的工程款，认为被任玉所占有是不当得利而引发诉讼。经查实，双方在涉案响水码头、“阜阳工程”等工程施工期间及之后互汇款项595000元、540600元的事实，双方不持争议，一审法院予以确认。关于任玉汇出款项540600元的性质，李天桥称其中345000元是借款，余款196000元是返还200000元银行承兑汇票的兑付款；任玉对汇款数额不持异议，但认为345000元是自已合伙工程所投入的部分款项，用途并非借款。关于李天桥汇出款项595000元的性质，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1600号上诉人（原审原告）：李天桥，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：张康亮，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任玉，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师委托诉讼代理人：胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。上诉人李天桥因与被上诉人任玉不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（……