合伙协议纠纷 （2016）京02民终5696号

本案中，根据赵建国和丁海清的陈述意见表明，双方就承包小清河改造工程七标段的土方及部分施工工程达成口头合伙协议。又据丁海清于2013年12月3日向赵建国出具的欠条内容，丁海清确认尚欠赵建国该合伙项目的工程款及机械台班费443450元。赵建国上诉主张该欠条系丁海清确认赵建国在合伙过程中至少投入了443450元，但该上诉主张与欠条载明该款项为“工程款及机械台班费”的内容不符，故本院对赵建国的此项上诉主张不予支持。丁海清在出具欠条次日交付赵建国票面金额300000元转账支票一张，赵建国认可收到该300000元款项，根据时间顺序，该300000元款项应视为丁海清偿还了欠条中的部分欠款，赵建国上诉主张其在涉案欠条出具前即收到了该票面金额300000元的转账支票，该上诉主张与出票人沧州水利工程处留存的该转账支票存根及支出凭单中显示的出票日期及领取日期不符，故本院对赵建国的此项上诉主张不予支持。赵建国上诉主张其还应当按照50%的比例分得合伙利润150000元，但赵建国并未举证证明双方合伙期间存在合伙利润，故本院对此项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

本案中，根据赵建国和丁海清的陈述意见表明，双方就承包小清河改造工程七标段的土方及部分施工工程达成口头合伙协议。又据丁海清于2013年12月3日向赵建国出具的欠条内容，丁海清确认尚欠赵建国该合伙项目的工程款及机械台班费443450元。赵建国上诉主张该欠条系丁海清确认赵建国在合伙过程中至少投入了443450元，但该上诉主张与欠条载明该款项为“工程款及机械台班费”的内容不符，故本院对赵建国的此项上诉主张不予支持。丁海清在出具欠条次日交付赵建国票面金额300000元转账支票一张，赵建国认可收到该300000元款项，根据时间顺序，该300000元款项应视为丁海清偿还了欠条中的部分欠款，赵建国上诉主张其在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5696号上诉人（原审原告）赵建国，男，1970年9月10日出生。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁海清，男，1976年10月3日出生。上诉人赵建国因与被上诉人丁海清合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后……